来自 金佰利国际娱乐 2017-06-15 17:29 的文章

美国律师解读着作权法金佰利国际娱乐修改草案

王翔博士:奥睿律师事务所北京代表处管理合伙人和硅谷办事处的合伙人,是奥睿律师事务所中国知识产权业务首席合伙人。

4月30日是国家版权局公开对《中华人民共和国着作权法》(修改草案)征求金佰利国际娱乐意见的截止日期。该草案自公布以来,争议之声便甚嚣尘上。众多反对者都称该草案规定“不与国际接轨”,本网记者采访了熟谙美国着作权法的奥睿律师事务所的王翔博士,深度解读美国的着作权如何保护?美国音乐人如何赚钱?

记者:太湖石美国是否有类似“法定强制许可”的规定?有没有不需要通知创作者直接使用音乐作品的法律规定?

王翔:美国着作权法17U.115条规定了对于非戏剧作品的“强制许可”,但只限于原着作,比如作曲家的曲子和歌词作者的歌词。使用者可以不经原创作人同意直接(但不含公众演出类的翻唱、贩卖原创作人的作品,并没有时间上的限制,。

所以这与中国中华人民共和国着作权法第四十六条的“录音制品首次出版3个月后,其他录音制作有效温度者可以依照本法第四十八条规定的条件,不经着作权人许可,使用其音乐作品制作录音制品”是有区别的

记者:国内律师认为,只要音乐作品出版,第二天就可以被其他人进行翻录。翻录不是侵犯知识产权,而是合理使用。请问,他说的是否符合美国的法律?

王翔:如上所述,美国的“强制许可”并没有时间上的限制。但是翻录和翻唱是有不同的含义的。免费翻唱是不可以的,必需向集体管理组织购买使用许可。集体管理组织在统计声学根据和音乐作品的创作人的合同向他们付钱。如果是翻录已有的录音拷贝,不仅要支付着作权费,还要支付出版商的版权费。

翻录的合理使用是非常有限的。举例:顾客购买了CD,给自己做了一个MP3文件自己用,是可以的。翻录了送给朋友,或上载到网上,或者进行商业行为播放或演出,就不再是合理使用了。

记者:我国有一个机构叫“音着协”是一个音乐着作权集体管理组织。但是,面对这种“集体管理”,音乐人却不以竖框为然。他们认为,音着协不能代替他们收取报酬,授权使用音乐作品。在美国,是否有类似的组织或者公司?音乐人如何解决海量合约的问题?

王翔:美国没有官方的音乐着作权管理组织,但是有非官方的代理机构。美国律师和音乐人都很喜欢音乐着作权集体管理组织。最常见的“演出权利组织”包括“美国作曲家、作家与出版商协会”(ASCAP)、“广播音乐公司”和“欧洲戏剧作者曲作者协会”。它们的工作是代理创作者授